miércoles 22 de octubre de 2008

Profesores universitarios sin complejos

De esta manera podríamos definir a estos profesores universitarios que han redactado un manifiesto en defensa de la muerte natural. La verdad es que parece un absurdo el tener que defender esto pero es así, detrás de las buenas palabras del gobierno como muerte digna, etc, etc lo que hay es un intento de liquidar a los viejos que ya no sirven.

Vale, puede que suene duro pero es así, y si no que lo pregunten en otros países como Holanda si mal no recuerdo donde la eutanasia es libre. Desde un punto de vista liberal lo fundamenta muy bien Albert Esplugas en su artículo Suicidio, suicidio asistido y eutanasia involuntaria. Pero el problema es que la ley no se cumple y aparecen casos como el archiconocido doctor Muerte, también llamado doctor Montes, donde ni corto ni perezoso se dedicaba a matar a todo paciente que se ponía en sus manos.

Yo reconozco que ni siquiera defiendo la postura de Albert o por lo menos tengo mis recelos, simplemente defiendo lo que muy correctamente explican en el manifiesto, que es morir cuando te llega la hora, como se suele decir, sin caer tampoco en el encarnizamiento terapéutico.

Volviendo al manifiesto, recalco el hecho de que sean profesores universitarios, sobre todo teniendo en cuenta que la universidad en general y como no, la pública, está dominada por la izquierda, así que es un gesto valiente por parte de este grupo de profesores. Desde este blog tienen todo mi apoyo.

Manifiesto en defensa de la muerte natural

Página de la iniciativa

2 comentarios:

Griseo Mitran dijo...

Esto puede parecer fuerte pero yo siempre he visto que el interés del tema de la eutanasia para los políticos es una forma para que el estado pueda recortar gastos en seguridad social.

Lo peor de la eutanasia es que ocurre como con la pena de muerte, pueden matar a una persona a punto de salir de un coma o de una enfermedad grave justamente cuando lo matan, con lo cual otro problema ético: ¿Cómo sabes si la persona va a seguir en su estado siempre? y lo más importante, ¿Cómo sabes que él/ella preferiría morir si no tiene consciencia? Está claro que si la persona no iba a morir e iba a salir del paso estaremos cometiendo un crimen, al igual que el que es inocente y es condenado a pena de muerte.

Otro punto puede ser que si una familia quiere deshacerse de la molestia de un abuelo tetrapléjico que no puede ni hablar, sólo se comunica por movimientos de cabeza, pueden hacerlo gracias a la eutanasia, aunque él esté en contra.

Luego dirán que habrá mecanismos para que esos incidentes no ocurran, pero ¿Qué mecanismo le vas a poner a un hombre que habla por señas y sólo lo entiende su familia, para entender si quiere o no morir? ¿Y cómo sabrás si alguien iba a salir del coma dos horas más tarde de matarlo? ¿Viajando al futuro? Ja, ja, ja,...

Saludos.

Israelem dijo...

Jeje, buenas Griseo como siempre es un placer leer tus comentarios.

Lo primero que dices es totalmente cierto, entre el aborto y la eutanasia imáginate el ahorro en sanidad.

En cuanto a algunas de tus preguntas, algunas de ellas están respondidas en el artículo de Albert, sobre todo los casos de inconsciencia. Porque se plantea lo que dices, por un lado no sabemos si mejorará y por otro no conocemos si él "quiere" morir o no.

Digo quiere, porque nadie quiere morir, y cuando digo nadie, digo nadie. Si os fijais los casos de suicio y alguno de eutanasia que se ha dado en España siempre son casos extremos y muchas veces influidos por causas externas a la propia persona.

Un saludito Griseo