Ayer comentando los últimos sucesos ocurridos en las tierras del sur d'este país (anteriormente conocido como España), sobre las violaciones de menores a menores, lo que nos llamaba mucho la atención no era el despropósito de la ley del menor, si no que además, a los menores de 14 años directamente no se les imputa.
Si tengo algún error que alguien me corrija, ya que no manejo del todo el lenguaje jurídico, pero si no lo entiendo mal, a los menores de 14 años no se les imputa, es decir, directamente se van de rositas, hablando claro. Por tanto, en el caso de las violaciones hay jóvenes (me niego a llamarles niños) de 13 años ¿esos delicuentes no lo son? ¿no existe una víctima a la cual hay que restituirle el daño causado? ¿quién es el responsable?
En principio, la ley está para restituir y defender a las víctimas y castigar a los delincuentes, de modo que no se tome cada uno la justicia por su mano. En el caso de los menores de 18 ya es sangrante, pero para los de 14 ya ni siquiera se les hace nada, ¿qué habría que hacer? ¿rebajar la edad a los 12 como se rumorea que planteará el PP? ¿hacer responsable a los padres como sugiere Pérez Abellán o comentamos ayer?
Yo optaría por enjuiciar con la misma "dureza" a cualquier delincuente independientemente de su edad, ¿se es lo suficientemente mayor como para cometer una violación o un asesinato pero no para juzgarte como un violador o un asesino? La idea de los padres no está mal, ya que si los menores no son responsables, sí que lo son sus padres hasta que estos cumplan su mayoría de edad, seguramente erradicaríamos muchas de estas conductas si los padres educaran a sus hijos y estuvieran pendiente de ellos, lo cual reforzaría también una institución muy tocada en nuestros días como es la familia, dicho sea de paso.
En fin, os dejo las preguntas, a ver si a vosotros se os ocurre algo para mejorar esta situación, ya que si con menos de 14 años no tienen un castigo por sus malos actos ¿cómo queremos de mayores se comporten debidamente?
Si tengo algún error que alguien me corrija, ya que no manejo del todo el lenguaje jurídico, pero si no lo entiendo mal, a los menores de 14 años no se les imputa, es decir, directamente se van de rositas, hablando claro. Por tanto, en el caso de las violaciones hay jóvenes (me niego a llamarles niños) de 13 años ¿esos delicuentes no lo son? ¿no existe una víctima a la cual hay que restituirle el daño causado? ¿quién es el responsable?
En principio, la ley está para restituir y defender a las víctimas y castigar a los delincuentes, de modo que no se tome cada uno la justicia por su mano. En el caso de los menores de 18 ya es sangrante, pero para los de 14 ya ni siquiera se les hace nada, ¿qué habría que hacer? ¿rebajar la edad a los 12 como se rumorea que planteará el PP? ¿hacer responsable a los padres como sugiere Pérez Abellán o comentamos ayer?
Yo optaría por enjuiciar con la misma "dureza" a cualquier delincuente independientemente de su edad, ¿se es lo suficientemente mayor como para cometer una violación o un asesinato pero no para juzgarte como un violador o un asesino? La idea de los padres no está mal, ya que si los menores no son responsables, sí que lo son sus padres hasta que estos cumplan su mayoría de edad, seguramente erradicaríamos muchas de estas conductas si los padres educaran a sus hijos y estuvieran pendiente de ellos, lo cual reforzaría también una institución muy tocada en nuestros días como es la familia, dicho sea de paso.
En fin, os dejo las preguntas, a ver si a vosotros se os ocurre algo para mejorar esta situación, ya que si con menos de 14 años no tienen un castigo por sus malos actos ¿cómo queremos de mayores se comporten debidamente?
3 comentarios:
Completamente de acuerdo. Yo creo que habría que castigar a los delincuentes y a los padres, ya que el hecho de que sea un "niño" el criminal no le quita importancia al asunto sino que es más grave si cabe.
Hay que diferenciar dos tipos de responsabilidades: la civil y la penal. La responsabilidad civil busca la reparación del daño siempre que haya algún elemento subjetivo (culpa), en este caso, culpa 'in vigilando' de los padres, por la cual éstos son civilmente responsables de la conducta de sus hijos y, por tanto, tienen el deber de indemnizar por el daño a la chica que lo ha sufrido.
Sin embargo, el principio de responsabilidad personal impide, por supuesto, que los padres respondan penalmente por una acción cometida por sus hijos. Sólo aquéllos que tengan algún grado de participación en la conducta tipificada como delito o falta pueden ser condenados por ello (en calidad de autor, cooperador necesario o cómplice). La pena no tiene una función de reparación sino de castigo y reinserción. El daño será reparado por la indemnización, no os preocupéis.
Si los niños menores de 14 años no son responsables penalmente (ni siquiera por esa ley orgánica de responsabilidad penal del menor aprobada por el PP) es porque se considera que un menor de esa edad no tiene aún la suficiente capacidad volitiva e intelectiva que un adulto y que, por ello, no concurre en ellos el elemento subjetivo del delito: el dolo o la culpa. Es decir, aún no son plenamente conscientes de la naturaleza de las acciones que cometen ni de su antijuridicidad. Si el PP plantea ahora este debate, es por una irresponsable demagogia justiciera y vengadora de esa pobre niña y, especialmente, de sus padres y de todos los padres de niñas adolescentes que pueden sentir empatía por ellos y que tienen en su mano el poder del voto, fácilmente manipulable por medio del dolor que producen este tipo de hechos.
Las reformas penales son muy delicadas. El derecho penal encarna la poderosa potestad punitiva del estado, con todo lo que implica. Es conveniente empezar a plantear el debate con más seriedad, menos acaloramiento y un tanto más de rigor.
Un saludo.
Después de leer tu comentario y además, de hablar contigo, pues... vamos por partes primero tienes razón en cuanto al oportunismo pepero que podía haber remediado esta escandalosa situación cuando tenía mayoría absoluta y segudno, estas reformas son delicadas.
Ahora bien, en cuanto al castigo, lo que sería el código penal, creo que un "niño" o menor como dicen ahora sí es consciente de lo que está haciendo, vaya, aunque tengas 13 años sabes lo que estás haciendo, como en el caso de la violación. Por tanto, se tendría que castigar, cierto es que siempre orientado a la reinserción, pero de manera realista, no podemos suponer que todo recluso (o delincuente) se reinserta como ocurre con algunos violadores, o que ninguno lo hace como ocurre con mucha gente que comete delitos menores como por ejemplo algún pequeño robo y años después cuando tienen su vida rehecha los encarcelan.
Siempre he defendido que sobre todo para delitos gravísimos como son las violaciones y asesionatos, y más si son reincidentes debería de aplicarse la cadena perpetua revisable, no habría ningún problema.
En cuanto a la parte civil, hay que restituir a la víctima, en la medida de lo posible, en este caso podría recaer sobre los padres ya que son los responsables, además, de como propuso Albert Esplugas en su blog, que los responsables realizaran trabajos forzosos. En fin, se pueden proponer soluciones...
Publicar un comentario en la entrada