Llevamos unos días escuchando hablar mucho sobre la prostitución, y los argumentos que dan los progres es que es inmoral, que va contra la moral de la mujer, etc, etc.
Me hace gracia todos estos argumentos, porque aunque es cierto que la prostitución no es moral, tampoco lo es que cualquier día en una discoteca mantengas relaciones sexuales con una mujer que acabas de conocer. ¿Por qué prohibimos una y no otra? Podemos seguir, tampoco es moral la infidelidad, tampoco es moral la práctica de la homosexualidad, tampoco es moral... ¿seguimos?
Pensándolo fríamente, si sólo analizamos las relaciones sexuales, sin tener el cuenta el componente amoroso o sentimental y tampoco desde un punto de vista moral. No hay nada de ilegalidad en que dos personas de manera libre y voluntaria mantengan relaciones, como en el caso comentado de una discoteca, es más, si encima es un hombre con dinero, todas las amigas de la susodicha le dirán eso de "has triunfado".
Así que una persona (mujer u hombre) que quiera libremente mantener relaciones a cambio de dinero, no debería ser ilegal. Otra cosa es que no sea libremente, es decir, exista una mafia que le obligue, que es otro de los argumentos esgrimidos, pues en ese caso, lo que hay que perseguir es la coacción por parte de la mafia.
En fin, seguiremos sufriendo la doble moral de los políticos, mientras este gobierno anima a los niños/jóvenes a que cuanto antes, creo incluso recordar que legalmente está permitido a partir de los 14, comiencen en sus relaciones, les prohíbe poder lucrarse con ellas, para que luego digan que podemos hacer con nuestro cuerpo lo que queramos, siempre que no les parezca mal a ellos ¿no?
Me hace gracia todos estos argumentos, porque aunque es cierto que la prostitución no es moral, tampoco lo es que cualquier día en una discoteca mantengas relaciones sexuales con una mujer que acabas de conocer. ¿Por qué prohibimos una y no otra? Podemos seguir, tampoco es moral la infidelidad, tampoco es moral la práctica de la homosexualidad, tampoco es moral... ¿seguimos?
Pensándolo fríamente, si sólo analizamos las relaciones sexuales, sin tener el cuenta el componente amoroso o sentimental y tampoco desde un punto de vista moral. No hay nada de ilegalidad en que dos personas de manera libre y voluntaria mantengan relaciones, como en el caso comentado de una discoteca, es más, si encima es un hombre con dinero, todas las amigas de la susodicha le dirán eso de "has triunfado".
Así que una persona (mujer u hombre) que quiera libremente mantener relaciones a cambio de dinero, no debería ser ilegal. Otra cosa es que no sea libremente, es decir, exista una mafia que le obligue, que es otro de los argumentos esgrimidos, pues en ese caso, lo que hay que perseguir es la coacción por parte de la mafia.
En fin, seguiremos sufriendo la doble moral de los políticos, mientras este gobierno anima a los niños/jóvenes a que cuanto antes, creo incluso recordar que legalmente está permitido a partir de los 14, comiencen en sus relaciones, les prohíbe poder lucrarse con ellas, para que luego digan que podemos hacer con nuestro cuerpo lo que queramos, siempre que no les parezca mal a ellos ¿no?
18 comentarios:
Yo no veo que la práctica de la homosexualidad sea inmoral; desde el punto de vista social estoy seguro de que no, del religioso sí porque no concuerda con el concepto de matrimonio entre un hombre y una mujer, pero a quién le molesta que dos hombres o dos mujeres sientan ese mismo afecto?
Es más, tú mismo has dicho que "no hay nada de ilegalidad en que dos personas de manera libre y voluntaria mantengan relaciones".
En fin, el tema de la homosexualidad por desgracia da mucho que hablar en este aspecto, pero creo que mi posición hacia ella es la correcta, pero lo dicho, todo es discutible.
Con respecto a la prostitución, quizás una solución sería legalizarlo como si fuera un trabajo, aunque no en todos los aspectos.
Es evidente que va en contra de la moral de la mujer, pero también hay que pensar que muchas de ellas acaban en la prostitución más bien por necesidad, y buscan por este medio una fuente de recursos que no consiguen de otra forma; lo practican 'a disgusto', pero es que no tienen otro remedio.
Otra cosa es que haya una mafia o algo similar por detrás. Éso sí que hay que atacarlo sin ningún tipo de condición, porque comerciar con personas (en este caso, mujeres) es totalmente inmoral y creo que es delito.
Sí estoy totalmente de acuerdo contigo en la comparación con los ligues de discoteca; si a lo otro le llamamos prostitución, que alguien me explique la diferencia con esto (siempre y cuando ese ligue sea eso, de una sola noche y hasta luego lucas).
Este tema da para mucho...
Hasta dentro de unos días (espero que no te aburras, aunque no vaya Pepe jajajajajajaja) ;)
Moral, moral, moral, ... ¡qué palabra tan bonita! :) Y su concepto, aún más bonito. Es todo tan genial y tan divino...
Yo me siento estupendamente conmigo mismo, y todo gracias a un concepto tan abstracto como es el de la moralidad. Porque, no os voy a mentir, yo soy una persona moral.
Eso sí, tengo que darle gracias a Dios, todo hay que decirlo. ¡Oh, gracias Todopoderoso!, porque, ¿qué hubiera sido de mí, pobre de mí y de mi moral, si hubiera nacido homosexual? Puff vaya mierda... la moral por los suelos, nunca mejor dicho.
¡Puñeteros homesexuales amorales!
A partir de ahora, a mis amigos homosexuales les diré que ya son libres moralmente de cometer todo tipo de actos sin tener que sentirse culpables.Les va a encantar.
Dicho esto, estoy de acuerdo con lo que mejor en buenas condiciones que en la "puta" calle.
Mmm... Esta entrada me ha suscitado muchas reacciones, lo cual, dicho sea de paso, creo que es positivo.
1) La obvia, por supuesto. Me encantaría que me explicaras desde un punto de vista racional y comprensible por qué, según tú, es inmoral la práctica de la homosexualidad. Estaba preparada para que esgrimieras argumentos biológicos tipo "no es lo natural", pero no para esto.
2) O manipulas la realidad o abusas del sarcasmo. Ningún partido político anima a que los jóvenes practiquen sexo cuanto antes. El hecho de que sea legal practicarlo de manera voluntaria a partir de los 14, o que haya campañas de prevención que recomienden el uso del preservativo, sólo puede constituir un ánimo al sexo en mentes retorcidas.
3) No vería mal que se legalizara la prostitución, ya que dejaría de ser un mercado negro, por así decirlo, y las mujeres que la practican podrían acceder a mejores condiciones de trabajo y vida. Aun así, considero esto una especie de triunfo de la realidad sobre lo ideal que, en mi opinión, sería que los hombres dejaran de irse de putas, con perdón de la palabra.
4) No creo que la inmoralidad de la prostitución sea comparable con el hecho de que dos desconocidos mantengan relaciones sexuales. Sí puede ser más comparable, en cambio, con una infidelidad, y lo cierto es que esto no está penado. Pero bueno, éste es el ámbito de lo privado y lo cierto es que la prostitución es algo que afecta a la sociedad como un todo.
5) ¿Qué clase de frase superficial y sexista es: "es más, si encima es un hombre con dinero, todas las amigas de la susodicha le dirán eso de "has triunfado"?
Estoy de acuerdo en todo lo que has dicho, salvo en la inmoralidad de la homosexualidad y todo el toque politico "liberal" que le das a tu argumentacion. Aunque estoy de acuerdo en que la Bibianita Aido es una hipocrita al querer prohibir a las mujeres prostituirse y luego querer quitar todas las trabas al aborto porque "una mujer debe hacer con su cuerpo lo que quiera".
Has hecho una comparacion con las mujeres que mantienen relaciones con un hombre que acaban de conocer en una discoteca. Yo propongo una comparacion mejor: las actrices porno. Las actrices porno tienen una mayor reputacion que las prostitutas, cuando hacen lo mismo, por dinero y encima las relaciones que mantienen las ven todo dios. Van a programas de television a cara descubierta, a festivales eroticos, y mucha gente las admira. Sin embargo, cuando sale una prostituta en la television tiene que salir tapada con una mascara, porque si no, la gente la señala por la calle y la llaman sucia y guarra.
En fin, hipocresia pura y dura es lo que hay.
Saludos.
Esa retahíla sobre la inmoralidad de la homosexualidad no es más que el mismo mensaje homófobo judeo-cristiano-musulmán de toda la vida desde que Yahveh destruyó Sodoma y prohibió, como si se pudiera prohibir, la homosexualidad a los hebreos. Es una pena que se sigan repitiendo estos clichés 'morales', como si no hubiera otra moralidad o como si ésta sólo fuera moralidad semítica y no griega, por ejemplo.
La realidad es que dentro de estos viejos códigos morales europeos se encierra un puritanismo atroz que criminaliza todo lo referente a la sexualidad y el sexo como, por ejemplo, la prostitución, la pornografía, la homosexualidad, incluso, las relaciones prematrimoniales de una pareja heterosexual.
Allá cada uno con su moral personal, pero creo que la moral colectiva, aquellos códigos éticos que deben hacer viable la convivencia en común de todos, debe sustentarse en el respeto a los derechos de los demás y en la no injerencia en su libertad personal.
Lo de la inmoralidad de la homosexualidad es una chorrada, pero no lo es menos que decir que practicar sexo con alguien que se acaba de conocer también lo es. Por demás de machista añadir que "si encima es un hombre con dinero, todas las amigas de la susodicha le dirán eso de "has triunfado"." Esto último demuestra, además, el desconocimiento del mundo porque es más probable que sean los amigos de él y no las amigas de ella quienes digan aquello de "has triunfado" pero, qué coño, ¡si las mujeres eligen sus polvos solo por dinero!, ¿será que son, o bien putas profesionales, o vocacionales-naturales?
Saludos y enhorabuena por entrar en "redlibegal.com"
A ver, os habeis desviado totalmente del tema principal que era la prostitución, precisamente os puse como ejemplos de comportamientos inmorales (que no amorales) la infidelidad y la homosexualidad, con al cual habeis saltado, la verdad es que ese no era el tema de la entrada y por eso no he profundizado.
En cuanto a la frase final, sí es superficial y machista, por eso la he puesto, y sí hay partidos (PSOE) donde sobre todo en distintas comunidades autónomas animaman con folletos a iniciar cuanto antes las relaciones sexuales.
Anónimo tiene toda la razón en cuanto a la aceptación social de otras expresiones como las actrices porno u otros trabajos relacionados con ese mundo, me hace gracia ver a la feministas hablar sobre los derechos de la mujer etc, etc, y luego a las modelos o modelos de revistas tipo Playboy estar orgullosísimas de salir desnudas, en fin, como dice Pepe, que parece que ha entendido por dónde iban los tiros, me refiero a la no injerencia en la esfera privada.
Y a que no se puede imponer una moral colectiva, sólo se puede proponer y desde el estado, sólo debe proteger la propiedad y cumplimiento de contratos libres y voluntarios, el resto es neopuritanismo venga de donde venga.
Espero a grandes rasgos haber respondido.
Un saludo liberal.
Pues a mí no me has respondido en absoluto.
Aquí nadie se ha desviado del tema. De hecho, creo que casi todos los que hemos comentado nos hemos pronunciado a favor de tu tesis acerca de la prostitución. En tanto que estamos de acuerdo contigo, ese debate se muere como tal. Lo siento, no siempre se puede estar en desacuerdo. Lo sé, es una pena.
Pero, ¿acaso eso es óbice para debatir las secundarias y agradables discordancias de tu texto íntegro?
En serio, me encantaría que me contestaras: estoy ansiosa por conocer el ignoto punto de vista de la vida bajo el cual la práctica de la homosexualidad es algo inmoral.
Por otra parte, son unos cerdos los del PSOE si realmente hacen eso de repartir folletos animando a la gente a mantener relaciones sexuales. ¿Me puedes pasar la fuente?
En cuanto a lo de la frase "superficial y machista", no me refería a la frase "has triunfado porque el chaval tiene dinero". Esa frase como tal sólo denota gilipollez crónica. Me refiero al hecho de que tú pongas esa frase en boca de La Mayoría de Las Mujeres.
Y por cierto, creo que todos hemos entendido por dónde iban los tiros. No nos menosprecies.
Vaya, un día de estos me voy a cansar de esperar...
He buscado el folleto original, pero no lo he encontrado, pero referencias a la noticia hay para aburrir, el primer periódico que lo publicó fue ABC. Además,de que la noticia es de 2005.
Enlace en Wikinoticias
Mira da igual, yo personalmente no me lo creo, he buscado esos folletos que dices o noticias que hablen de ellos y no los he encontrado, tiendo más a creer que los has interpretado mal o que el periódico que sea ha puesto el grito en el cielo exageradamente.
Vamos, que a no ser que en ese folleto ponga "idos a fornicar por placer", o en su defecto algo más fino, pero que signifique lo mismo, no sé de qué estamos hablando.
Por otra parte, no sé a qué viene el enlace de Wikinoticias. La polémica en esa noticia no se refiere a relaciones sexuales (nota mental: relación implica dos personas), sino a masturbación. ¿También eso te parece inmoral?
Oh, espera... ¿Te referías a ESE folleto desde el principio? El próximo regalo que te haga va a ser un diccionario.
En fin, de nuevo, no me has contestado a nada de lo que te he preguntado. Por supuesto, como tú dirías, aquí cada uno es libre de preguntar y contestar lo que le dé la gana, y si no me quieres contestar, pues muy bien. Pero seguro que también sabes que quien es libre también es responsable: la opinión que me merece tu blog está decayendo por momentos.
No hace falta que me contestes a éste, tranquilo. Sólo quería desahogarme y avisar a otros comentaristas denostados.
Sí me refería a este folleto. Por cierto si quieres desahogarte pues nada desahogate, no tengo el blog con ese fin pero si te viene bien, pues me alegro.
Por cierto ¿denostados? Nunca he denostado a ninguna persona que haya comentado en mi blog, por muy en contra que estuviera.
WoW!! Con esta entrada has triunfado, Isra.
La verdad es que está interesante la cosa, pero es cierto que te dejas sin contestar algunas preguntas interesantes.
Simplemente, cito a Ada:
"Estoy ansiosa por conocer el ignoto punto de vista de la vida bajo el cual la práctica de la homosexualidad es algo inmoral".
Ya sé que no es el tema principal de la entrada, pero tienes que entender que soltar "algo" así acarrea preguntas, dudas, consecuencias, etc. (En cualquier caso, no hace falta que respondas, porque sé que es una pregunta delicada y muchos sabemos cuál es tu respuesta)
Respecto a lo de que el PSOE anima a mantener relaciones sexuales... bueno, te soy sincero, como sabes que siempre lo soy cuando hablo contigo: Si fuera cierto, sería el primero en criticarlo y pensar que son unos gilipichis. No se puede animar a fornicar cuanto antes, de la misma forma que ninguna institución (sea cual sea), tendría derecho a animar a lo contrario (es decir, a esperar hasta el Santo Matrimonio). Para mí, ambos son las dos caras de una misma moneda. Sin embargo, también he de decirte que, dado que te conozco y sé que tus fuentes son bastantes limitadas (en cuanto a ideología, no en cuanto a número), que afirmes lo del PSOE y su "¡ánimo a la lujuria!" no me merece mucha credibilidad. En cualquier caso, el folleto habla sobre la masturbación, y no, no hace falta que respondas si te parece inmoral, que creo que muchos también conocemos tu respuesta a esa pregunta.
En fin, pues nada, nos vemos (dentro de poco además ;)
P.D.: en cuanto te respondí en mi primer comentario, me di cuenta de que había confundido la amoralidad con la inmoralidad... lamentablemente es peor lo segundo.
Cuando digo denostar, no me refiero a que insultes o faltes el respeto explícitamente a alguien. Eso sería ya el colmo, hijo.
También se puede denostar a alguien ignorándolo implacablemente, como has hecho tú con la mayoría de los comentarios de esta entrada.
Pero en fin, como ha dicho Fran, en el fondo creo que ya conocemos la respuesta a esas preguntas. Otra cosa es que no tengas las narices de contestarla o que decidas indignificar nuestras preguntas negándoles una respuesta.
Y si me desahogo en TU blog, es porque quería desahogarme de TUS palabras, de tus prejuicios a la hora de leer un folleto, de tu pasotismo (o cobardía, quién sabe) y de tu marcada tendencia a no entender el 50% de lo que te escribo en cada comentario.
Creo es honesto y correcto desahogarse aquí. No me vengas con sarcasmos facilones.
Respecto a la pregunta de marras creo que lo he hablado con vosotros más de una vez en privado y es que me sorprende que hagais la pregunta, además de que sí sabeis mi respuesta.
Además, Ada, narices tengo y lo demuestro todos los días en todo lugar defendiendo mis principios, no suelo ser de los que se callan.
Por cierto, si directamente no le dais credibilidad a lo que os digo poco más queda contestar, llega un momento en el que daría igual ¿no?
Por cierto Ada, le doy importancia a todos y cada uno de los comentarios que se hacen en mi blog, y los leo todos. Otra cosa es que por cuestiones de tiempo no pueda contestarlos más detalladamente.
Sí que hemos hablado en privado alguna vez de este tema, pero nunca nos habías dicho que te pareciera inmoral.
Aventuro a pensar que lo piensas porque lo dice tu religión. Ni más ni menos. Pero bueno, supongo que no podré saber si estoy en lo cierto o no. Quién sabe, a lo mejor me sorprendes. Por eso te lo preguntaba.
Y por esa osadía mía de pensar que tus opiniones parten simple y puramente de tu religiosidad, te decía lo de las narices. Porque creo que hay que ser valiente para decir: "Pues lo pienso porque lo dice la Biblia/Iglesia/[rellene al gusto]"
Y si lo dices, pues me quito el sombrero. Otra cosa muy distinta es que a mí me parezca una locura.
Y si dices que no quieres contestar la pregunta, pues también, bien por ti.
Pero no has dicho ni una cosa ni otra, así que, lo siento, me has ignorado indefectiblemente. No es que no hayas dado detalles en tus comentarios.
Por otra parte, tu credibilidad (para mí) nunca ha sido especialmente robusta, pero ha sido a raíz de estos últimos debates que estamos teniendo cuando se ha ido minando del todo. Ya es un hecho científico que cuando lees algo retienes lo que te da la gana.
En fin, tras este largo comentario, creo que no merece la pena que le demos más vueltas a todo esto.
Saludos "in saecula saeculorum".
Hombre, lo normal, dada nuestra condición humana, es que todos retenemos lo que queremos cuando leemos algo; concretamente de carácter político o de opinión en general. Toda persona buscará en la información que le llega, argumentos que apoyan sus tesis.
Respecto al artículo; desde mi punto de vista no está mal (de momento no entro en moral o inmoral ...) ni la prostitución, ni la pornografía, ni los ligues discotequeros, ni la homosexualidad. Esa es mi opinión, socialmente hablando; ahora bien, ni recurriría a prostitutas, ni tampoco me arriesgaría a una noche loca con una desconocida que le oliera el aliento a cosas raras, ni tampoco con un desconocido. En caso de hacer algo así, probablemente sentiría que he hecho algo "inmoral". Pero no me parece "inmoral" que otros lo hagan. Quizás mi opinión esté trasnochada o pueda calificarse de facha... pero, honestamente; ¿cuántas personas no se plantean estos temas en primera persona?
El problema, concretamente de la homosexualidad, es que ya está aceptada. Y aunque esté aceptada (en occidente) aún hay moralistas que nos recuerdan lo intolerantes que somos por no gustarnos los homosexuales. Tolero el helado con sabor a tutti frutti, pero no me gusta nada; pero eso no me convierte en intolerante. Esa cansina retórica, insultante a veces, despierta reacciones en ciertos sectores de la sociedad; lo cual es normal.
Cuánto tiempo E!
No pensaba escribir más por aquí, pero ya que te has unido al debate, merece la pena.
Pues sí, obviamente todos buscamos en un texto argumentos que apoyen nuestras opiniones y nos quedamos con ellos, pero no me refería a eso. Me refería al hecho de inventarse esos argumentos.
Lo de la homosexualidad y el helado de tutti fruti, no pienso que sea aplicable a la discusión que hemos tenido. Israelem no ha dicho que no le gusten los homosexuales, sino que sus prácticas le parecen inmorales.
Publicar un comentario en la entrada