Ahora resulta que la ministra Jiménez quiere prohibir fumar en todos los bares a partir de 2010, bueno en todo lugar público cerrado, así que fumadores ya sabeis, a partir de 2010 estareis un poquito más señalados como delincuentes, sereis esos malos ciudadanos que vais por ahí echando humo (literalmente) y atentando contra la salud pública (yo creía que la salud era de cada uno).
Igual que ocurre con la gente que bebe en la calle, sois todos muy malos o los que comeis hamburguesas o los que os aprovechais de las ofertas del 2x1 en las discotecas. Pero recordad todo por vuestra salud ¿eh? Pero hay una frase que inquieta bastante más y es que según la señora ministra: "Estamos culturalmente preparados para adoptarlo ya" y es que este gobierno no pierde el tiempo, la sociedad española está preparada para esta restricción y muchas más, tenemos una sociedad adormedica y aborregada que prefiere que le digan qué tiene que beber o no, fumar o no, comer o no y así un largo etcétera.
La verdad es que tienen que llegar a estar medida porque la actual ley del tabaco no funciona y es que los empresarios no son tontos y en todo local donde se ha dado libertad para permitir fumar o no la gran mayoría ha elegido que sí. Cierto que hay locales que debido a su tamaño fumar molesta al de al lado, pero en esos sitios normalmente no va gente que fuma y en donde el local es lo suficientemente grande ¿qué más da que alguien fume tres mesas más allá si a ti no te molesta?
Además, ¿qué dirán todos los propietarios de bares? Porque en verano te puedes ir a la terraza, pero ¿y en invierno? Porque hasta que el calentamiento global, (o el ahora llamado cambiazo climático) no llegue, en invierno sigue haciendo frío y no vas a estar fuera del bar para fumarte el cigarrillo. Como sigamos así no vamos a poder salir de casa para quedar con los amigos, mientras al gobierno no se le ocurra poner cámaras en cada casa para vigilarnos, aunque teniendo en cuenta que tenemos de ministro del interior a Rubalcaba, el portavoz del GAL y el ministro de SITEL, todo se andará. Pero recordemos es por la salud (pública), mientras tanto seguirán subiendo los impuestos del alcohol, el tabaco y todo lo que se les ocurra.
48 comentarios:
¿Puede alguien decirme si los ciudadanos tenemos la OBLIGACION de ir a tal o a cual cafetería?. ¿Puede alguien decirme si los dueños de los pubs nos tienen de rehenes?
Voy poco a discotecas porque me molesta la música muy alta, que además es dañina al oido, pero nunca me han hecho caso cuando le pido al DJ que la baje. ¡Sanidad, actúa!
Dice el pensamiento único (que impregna ya hasta los medios supuestamente liberales) que prevalece el derecho del no fumador frente a la agresión del fumador. Yo pienso que frente al derecho del fumador, el no fumador o del que quiera reventarse los tímpanos, es anterior el derecho a la libertad del propietario a decidir lo que quiera hacer con su local, al que a nadie se le obliga a acudir.
Como liberal, no suelo tomarme a bien que el estado meta sus narices donde no le llaman; pero en concreto sí que apoyo que se prohíba fumar en "establecimientos privados abiertos al público", que no son exactamente domicilios particulares.
Los fumadores, más que malos para la salud, son una verdadera molestia y una cerdada.
Y saben perfectamente, de siempre, que su humo nos fastidia a los sufridos no fumadores.
Durante décadas han abusado de nuestra confianza, así que ya era hora de que los pusiéramos en su sitio. Es justicia.
Estaría muy bien que cada dueño decidiera libremente para su local la norma al respecto, si no fuera porque la experiencia ha demostrado que eso lleva a que el 99,99 por 100 de los dueños permitan los humos en sus establecimientos, lo que sitúa a los no fumadores ante la "libertad" de elegir entre no volver a ir en su vida a un restaurante, cafetería, pub o discoteca (antes también centros de trabajo y tal), o joderse y apestarse con el asqueroso humo ajeno.
Odio el humo, pero arriesgaría mis pulmones por defender tu derecho a permitir fumar en tu local.
Yo creo que aquí no debe haber discusión alguna. Debería estar prohibido fumar en todo recinto cerrado, porque fumar es malo e innecesario, tanto para el que se mete el cigarro en la boca como para el que tiene que respirar el humo.
Un fumador que va a un bar puede estar de media una hora o dos. ¿No puede aguantar ese tiempo sin fumar? No creo que se vaya a morir por dos o tres cigarros menos, es más, morirá antes cuantos más cigarros fume, así que beneficio para él y para los que están a su lado.
Pero la solución a todo esto es muy sencilla: todos sabemos que fumar es muy malo para la salud, te fumes un cigarro al día o te fumes cien. ¿Por qué no se prohíbe la venta de tabaco? ¿O por qué no ponemos las cajetillas a 100€? El que realmente sienta la necesidad de fumar, pagará lo que sea, y el que no pueda, se dará cuenta con el paso de los días de se estaba destrozando la vida.
Y esto lo dice un hijo de un veterano fumador, al que en mi casa le obligamos a irse a fumar o a la terraza o a la ventana de la cocina, aunque vaya a donde vaya, el olor del tabaco siempre se queda en casa...
Isra, no sé si a ti te molesta mucho o no que alguien fume a tu lado, pero si fueras como yo con el tabaco no opinarías como opinas en este tema.
Un saludo.
Liberal no Fanático:
en el 99.99 por ciento de las corridas de toros y en el 99.99 por ciento de las películas de Stalone abunda la sangre. Como a mí me da repelús prefiero ir a bailar una sardana o a ver "sonrisas y lágrimas" antes que privar el derecho a aquellos que voluntariamente quieran ver la saga de Rocky.
Rafaelillo:
¿De verdad piensas que hay que prohibir todo lo malo e innecesario, o es que estás haciendo méritos para que te contrate este gobierno?
Gavión: antes de nada, corregirte. Es 'Rafalillo', no 'Rafaelillo', sin la 'e'. No te preocupes, que no eres el primero que se equivoca, pero aquí estoy para recordarlo.
Lo de prohibir es sólo una propuesta, y creo que no está nada mal.
Un ejemplo: es malo ir a más de 120 km/h en una autovía y está prohibido ir a más de 120 km/h en una autovía. Según tú, habría que quitar la prohibición y permitir a los conductores ir a 200 km/h poniendo en peligro la vida de los demás, no?
Pues yo lo de fumar lo veo igual. Es un mal tanto para el que fuma como para los demás, por lo que debería prohibirse o, como también dije antes, dificultar el acceso al tabaco por ejemplo subiendo el precio.
Me podrías decir entonces que, por ejemplo, no vaya a un bar en el que sé que fuma para así no tener que aguantar el humo de los fumadores. Pero es que un bar no es un sitio para fumar, sino para beber y/o comer.
Y también te digo que, al igual que a ti, no me gustan las discotecas por la música tan alta que ponen, pero he ido a estos sitios 4 o 5 veces sabiendo lo que me iba a encontrar y que no me iba a sentar bien. Pero una discoteca es un local donde, por definición (por decirlo de alguna forma), la música siempre va a estar alta y va a dañar a nuestros oídos, y el que va allí es porque él quiere, como mi caso y el tuyo.
Por último, me gustaría decirte que para nada quiero que me contrate el gobierno actual. Puede que pienses que soy socialista, y no lo soy. Es más, no me gusta la política y nunca me he encuadrado en ningún partido político, y eso te lo puede confirmar Israel, que es amigo mío y compañero de la universidad.
Te puedo decir que con el PSOE algunas veces estoy de acuerdo con lo que hacen y otras no (lo puedes comprobar en algunos comentarios que he escrito en este blog), y con el PP igual, algunas veces me siento identificado con ellos y otras veces no.
Así que, si quieres, considérame neutral o con un calificativo similar, pero no me encasilles tan rápidamente sin conocerme.
Un saludo.
Pues como habitual a conciertos de rock y heavy metal, te cuento mi experiencia.
Aquí en Málaga, la gente a la que nos gusta este estilo de música somos marginados en comparación a los que les gustan grupos como El Barrio o el flamenco. ¿Cuántos conciertos buenos hay al mes de rock? Prácticamente ninguno. Pero es que además tienen la mala leche de cada vez anunciarlos menos y meternos en salas enanas, con lo que eso conlleva: los no fumadores nos tragamos el humo de los cigarros y, en ocasiones, lo que no son cigarros.
Siempre que vuelvo de un concierto, llego a casa oliendo tabaco hasta las uñas. Con decirte que un día dejé la ropa encima de una silla y ya todo mi cuarto apestaba a tabaco.
Yo no prohibiría el tabaco, lo que prohibiría es que a conciertos interesantes que no sean Extremoduro (por ahora el único concierto de rock que he oído en el auditorio municipal y seguramente sería porque llevaban a uno que tocaba flamenco para tocar antes que ellos) los destierren a salas cerradas y enanas.
Los conciertos han de ser en abierto para que el ambiente sea habitable.
En cuanto al tema de los bares, al menos en los que frecuento siempre hay algún hueco donde no hay nada de humo. En los conciertos no, no sé si es porque las salas son casi herméticamente cerrados (¿sala vivero?), además en un concierto te puedes tirar más horas perfectamente.
Pese a toda molestia tabaquil creo que se ha de primar la libertad del individuo, si no podemos terminar multando a la gente por cosas como toser en la calle (ya que la gente que tose lanza sus virus al aire subiendo el peligro de contagio a los no resfriados). Lo que ha de haber para quitar el tabaco es más concienciación y menos prohibición, si no se seguirá viendo el fumar como algo guay y antisistema como ocurre con los porros y demás drogas.
El problema lo tenemos con determinados políticos (todos o casi todos) que deciden enjaularnos en una cámara de gas por no escuchar flamenco o música comercial.
Saludos.
A mi la propuesta de prohibir fumar en los lugares públicos en sí no me parece una mala medida, lo que si creo que es para llevarse las manos a la cabeza el CUÁNDO han dicho eso.
Quiero decir, si cuando sacaron la primera restricción de fumar en los lugares públicos hubieran sido más categóricos y hubieran prohibido fumar en todos los lugares públicos cerrados, pues arriba la salud!
Pero si primero decimos que quien quiera que fumen en su local se encargue de renovarlo, y yo como dueña de un restaurante me gasto un dineral en adecuarlo, y ahora unos años despues me dicen que se acabó lo de fumar... ¿ES QUE NO PUDIERON DECIRLO ANTES???
Independientemente de estar a favor o en contra del tabaco, me parece una putada.
Cada día te superas.
Pues sí, los fumadores que le fuman en la cara a la gente lo están haciendo muy mal. Pero no sólo hacia ellos mismos: también a los que le rodean. Por eso delinquen. No digo que tengan que ir a la cárcel, pero si alguien que se pone a echarme el humo en las narices tiene que pagar una multa me quedaría muy a gusto. Bueno, en realidad no. Porque mi riesgo de padecer cáncer de pulmón habría aumentado y eso no se puede solucionar.
Parece que se nos olvida: fumar e inhalar humo de tabaco son los principales factores de riesgo para una enfermedad muy grave (además de la predisposición genética, claro está). Yo no considero que estemos hablando de libertad. No es lo mismo que una persona, si quiere, se meta coca hasta reventarse el tabique nasal. Por mí es libre de hacerlo, nadie va a sangrar por la nariz en su lugar. Pero con el tabaco es obviamente distinto.
Es el problema de ser un fanático de la libertad. Se ponen por encima "libertades" que pisan los derechos de los demás.
Es muy simple: todo aquello que dañe la integridad de los demás debe ser sancionado. Por eso no digo que se prohíba fumar "en lo absoluto". Vete a tu casa, sal solo a tu terraza y fuma allí todo lo que quieras. Pero no fumes delante de otra gente. Los demás no tienen que pagar tus vicios: sólo tú has de hacerlo. Eso se llama "responsabilidad", y es un concepto muy unido a la libertad.
Yo también estoy de acuerdo en que se prohiba fumar en cualquier lugar cerrado. No hay cosa que me moleste más que estar en la barra de un bar y que alguien encienda un cigarro a mi lado. ¿Por qué tengo que aguantar ese mal olor que además es malo para la salud si yo no fumo?
Como han dicho antes, un bar es un lugar donde comer y beber, no donde oler humo.
Y si por mí fuera, prohibía totalmente el tabaco, pero eso no hay cojones de hacerlo, que el Estado se queda sin dinero. xD
Es bastante interesante el debate, en pocos puntos:
1.- Los propietarios de los bares son los que tienen que elegir si van a permitir fumar o no en su local, los bares, discotecas, etc NO son sitios públicos, son privados.
2.- Como ha dicho Griseo: "Lo que ha de haber para quitar el tabaco es más concienciación y menos prohibición, si no se seguirá viendo el fumar como algo guay y antisistema como ocurre con los porros y demás drogas." Lo ha clavado.
3.- Hoy en día muchos jóvenes no fuman, ¿tan descabellado sería abrir bares, discotecas, etc solo para no fumadores? Yo voy a clase de salsa y son para no fumadores y te aseguro que no somos pocos, le va muy bien a mi profesor, vive sólo de eso.
4.- ¿Malo? Puede ser malo para la salud pero no es malo en términos éticos o morales, igual que no es malo conducir a más de 120 Km/h es más, hay muchas carreteras que ir a esa velocidad es lento, porque está bastante bien, o sería una locura ir a esa velocidad por un camino de cabras. No se puede confunir lo ilegal con lo malo/bueno.
5.- Nadie te obliga a ir a un local donde haya fumadores, igual que no te obligan a ir a una hamburguesería a hartarte de calorías o... mil cosas más.
Que no "puedas" entrar porque hay fumadores no es coartar tu libertad, puedes elegir otro bar, sin embargo como han dicho, si lo prohiben sí que es obligar a todos a no hacerlo.
Seguro que me dejo más una cosa, pero se han dicho muchas en este sentido, sólo quería remarcar un poco mis argumentos.
Un saludo.
Cryder: "Y si por mí fuera, prohibía totalmente el tabaco, pero eso no hay cojones de hacerlo, que el Estado se queda sin dinero. xD"
En eso estoy de acuerdo contigo, no hay cojones, la verdad es que los impuestos del tabaco cada vez suben más igual que los del alcohol, gasolina, etc ya se sabe los impuestos de los ricos.
Sí, los bares y discotecas son privados. Según tu opinión, esta cualidad les otorgaría potestad para hacer sus propias leyes y permitir que se dañe la salud de los demás, sólo de puertas para adentro, eso sí. ¿Que quieres darle una paliza a alguien? No hay problema, te vas al local de la esquina, que allí no pasa nada.
Sigues comparando fumar con comer hamburguesas. ¿No ves la diferencia? Te la explico: del tabaco sale humo. Afortunadamente, el colesterol aún no trasciende desde el filete hasta el aire.
Concienciación hace falta y mucha, ya se hace con las esquelas que aparecen en los paquetes de tabaco, y deberían seguir tomándose medidas. Igual que con la droga y todo lo que es malo para la salud. El problema del tabaco es que no es sólo malo para el fumador, y esto es un hecho científicamente demostrado. Por eso no basta con concienciación. Es como si, exagerando, sólo se hicieran "campañas de concienciación" para evitar asesinatos, y éstos no estuvieran penados.
En tu último comentario no has hecho ni una referencia al mío. Voy a cambiar mi postura: en lugar de sentirme ignorada, como otras veces, voy a pensar que quien calla otorga. Es más agradable.
Ada, no he hecho referencia uno por uno a todos los comentarios, además, el tuyo ha ido en la línea de algún otro, perdona si no te nombro explícitamente, voy a empezar a pensar que eres un poco egocéntrica.
No he dich que vayan dando palizas los locales, por cierto, no cojas el coche para ir al trabajo, puedes ir andando así no echas humos y no me provocas cáncer.
Así no te pongo el ejemplo de las hamburguesas, ea, por cierto, algunas dogras sí pueden afectar a los demás, por ejemplo fumar marihuana y creo que alguna más se fuma, pero no estoy muy puesto en estos temas.
Isra, ir en coche a trabajar o a donde sea en coche cuando la distancia es grande está justificado. Es cierto que se emiten humos nada beneficiosos, pero el uso del coche es necesario en la sociedad actual y no podemos prescindir de él. Es más, se está trabajando para inventar nuevos coches que sean cada vez menos contaminantes.
No creo que a ti te hiciera gracia ir andando desde tu casa a Teatinos. No pidas algo que a ti también te afecte.
No te discuto que la marihuana afecte también a los demás, pero creo que las drogas, tanto como su tráfico como su consumo, están prohibidas, como tiene que ser (yo tampoco estoy muy puesto, a lo mejor estoy diciendo alguna mentira).
El ejemplo de comer hamburguesas lo veo totalmente acertado, porque tu consumo de ellas no afecta a los demás. Un consumo responsable de hamburguesas no va a ir contra tu salud ni contra la de los demás, pero un consumo irresponsable va contra la salud del que la consume pero no contra la de los demás, por lo que no habría que prohibir las hamburguesas. Es lo mismo que el alcohol, una cerveza cada día no pasa nada, pero el que quiera sufir un coma etílico es por su propia responsabilidad y no molesta a nadie.
Un saludo.
Desde luego, tú sí que sabes cómo levantar polémica, veo que has aprendido bien de tu maestro ideológico...
En fin, qué decir cuando ya otros (Rafalillo y Ada, por ejemplo) te han expuesto razones tan convincentes.
Yo lo haré de forma muy fácil:
Fumar = kk.
El que fuma, si le entra cáncer o algo, que se joda y no se queje luego, pero que a mí no me llegue ni un ápice de su humo (y menos mientras como en un bar), porque lo denuncio, y si no puedo denunciarlo, le apago el cigarro en los pezones (un método de tortura muy efectivo, por otro lado)
Pues eso es todo, un saludete :)
¡Me encanta ser egocéntrica! ¿Quién no lo es hoy en día? Tengo un blog, facebook (en que publico una o dos cosas a la semana), tuenti y si pudiera le daría un bombón de chocolate a todo aquel que comentara en mi blog, sólo por incrementar mi pagerank.
Pero no creo serlo por decir que has ignorado mi comentario. Lo único que he repetido es que el tabaco daña la salud de los demás y por eso debe ser prohibido consumirlo delante de otras personas que no han decidido fumarse tu cigarrillo (me da igual que se estén fumando el suyo).
Luego, he dicho que eres un fanático de la libertad al ponerla por encima de algunos derechos (otros han dicho precisamente lo contrario), y que la libertad conlleva responsabilidad individual y no colectiva.
Lo del humo de los coches, pues es lo que dice Rafa, no estamos hablando de un vicio, sino de algo necesario y que se está luchando por cambiar. De todas formas, ese humo (creo, que alguien me corrija) no provoca cáncer como lo hace el del tabaco. Y la marihuana, pues para mí es lo mismo: fúmala en tu casa. Yo te he hablado de la cocaína (y Rafa también ha puesto el ejemplo del alcohol, para mí es lo mismo).
En primer lugar, suscribo los muy acertados comentarios de Ada.
Y reitero una vez más que un bar o restaurante no es un domicilio particular; es un espacio con un dueño, sí, pero “abierto al público”. Un dueño que espera y desea la visita de todos nosotros. Por consiguiente, como colectivo de consumidores, no es ilegítimo que podamos exigir unas mínimas condiciones, sobre todo si lo que allí se hace es injusto y perjudicial para terceros.
Si quieren hacerlo todo a su manera, que abran un club privado, para amigos y conocidos.
Y por cierto, ¿qué opina el autor del blog sobre la prohibición de fumar en centros de trabajo, que también son negocios privados? (Y que no me diga, por favor, que no hay opción de no ir a trabajar, porque tampoco hay opción de renunciar a la vida social y no volver a restaurantes y pubs, teniendo en cuenta que si no se prohíbe fumar en ellos, el 99,99 por 100 de los locales lo permiten. Es decir, que no sería una opción realista, sino entre una exclusión social o un te-aguantas-y-tragas-mi-humo).
Nunca he dicho que fumar sea bueno ni nada de eso, pero está surgiendo situaciones un poco curiosas. A Rafalillo, Ada y Toshiyano los conozco personalmente son amigos y he salido muchas veces con ellos y de verdad no os comportais así.
Cuando salís y alguien fuma no os poneis como los vampiros cuando ve el sol, ni os convertís en hulk rompiendo cigarrillos.
Que te echen el humo fumando es una falta de educación y esos problemas siempre se han resuelto sin llegar a denuncias ni nada de eso.
Por cierto Ada, sin libertad no hay responsabilidad, así que la libertad conlleva responsabilidad, por supuesto, pero hace falta tener libertad, si no, mal vamos y no estoy poniendo las libertades de unos por encima de los derechos de otros. Simplemente no son incompatibles.
Por cierto el humo de los coches también provoca cáncer, vamos según Google, tampoco te puedo decir mucho más.
Acabo de ver el comentario de Liberal No Fanático, también correspondería a cada lugar de trabajo resolver esas situaciones, para permitir fumar o no, o dedicar sitios para los fumadores y que no molesten a los demás, etc, es que con estas regulaciones surgen conflictos donde antes no los había, porque los individuos somos capaces de resolver las distintas situaciones entre nosotros.
Que los centros de trabajo sean hoy espacios libres de humo es un signo de civilización (y así es percibido hasta por la mayoría de fumadores). El año que viene tendremos (y tendrán) la misma percepción de los espacios de esparcimiento libres de humo.
Lo óptimo, efectivamente, sería que ésta fuera una actitud que adoptaran los propios fumadores como norma de urbanidad. Como no lo hacen, y prefieren abusar de la convención social y de la confianza de los no fumadores, habrá que imponérselo por ley.
Punto.
Conclusión: soy el único aquí que vota al partido de la legalización de la marihuana. XD
Creo que sí, aunque tal y como está el asunto, mi voto sigue en blanco... ya puestos a tirarlo es una opción :p
Yo no me pongo como hulk cuando veo a alguien fumar delante de mí, porque eso significaría adoptar esa actitud permanentemente, y no me apetece (aunque sí suelo poner caras de odio, y la verdad es que no suelo entrar a sitios donde se fume). Pero me encantaría que nadie tuviera la libertad de fumar delante de mí. Más que nada porque eso no es una libertad.
Pero ojo, claro que hay libertad: un fumador empedernido puede fumar todo lo que quiera. Solo. Allá él. Dependiendo del caso me importará más o menos (si es mi padre el que fuma, obviamente me preocupo), pero mientras no lo haga en mi cara o en la de otros, no le puedo obligar a apagar el cigarro.
Luego, de manera obvia (esto parece barrio sésamo), tú eres responsable de los cigarros que te fumas, pero no de los que se fuman los demás. ¿Se entiende ahora? Sí hay libertad y, por tanto, sí hay responsabilidad. Pero todo individual, ¿eh? Que sé que te gusta mucho esa palabra. Porque otra cosa que podemos hacer es pedir una ley para que los fumadores paguen los tratamientos de quimioterapia en casos de cáncer de pulmón de fumadores pasivos. ¿Te parece bien?
Perdona pero sí estás poniendo la libertad de fumar por encima de la salud de los fumadores pasivos (y de los activos, porque si entras en un bar para fumadores, te estarás fumando no uno, sino 20 cigarros). ¿Qué otra cosa has hecho?
Es como si yo te digo (exagerando y a sabiendas de que va a escocer): las mujeres pueden abortar en cualquier caso porque su libertad de no ser madres está por encima del derecho a vivir del feto.
En cuanto a lo de los lugares de trabajo, y lo de que los individuos somos capaces de resolver las cosas entre nosotros, menuda perla. Puestos así, cualquier cosa puede solucionarse entre nosotros. De hecho muchas cosas no pasan por los tribunales.
No estamos hablando de que llegue Zapatero y te apague el cigarro, sino de una ley que, en caso de conflicto (denuncia), servirá como vía para que las cosas se solucionen en los juzgados (poder judicial).
Yo, amigo Griseo Mitran, también soy partidario de la legalización de la marihuana. Y de que la puedas disfrutar tan a gusto en tu casa o al aire libre.
No mezclemos las cosas.
Ada, repito, no estoy diciendo que se obligue a alguien a entrar en un bar donde la gente fume, así que deja esa cantinela facilona.
"En cuanto a lo de los lugares de trabajo, y lo de que los individuos somos capaces de resolver las cosas entre nosotros, menuda perla."
¿Menuda perla? mejor un organismo central y planificador que sabe mejor que nosotros lo que tenemos que hacer.
"No estamos hablando de que llegue Zapatero y te apague el cigarro, sino de una ley que, en caso de conflicto (denuncia), servirá como vía para que las cosas se solucionen en los juzgados (poder judicial)."
Pues qué bien nos lo vamos pasar, como no están ya bastante saturados los juzgados, ahora más, seguramente la ley irá en el sentido monetario, multas al propietario del bar o al que fuma. Hay que buscar formas innovadoras de financiación del estado, que la cosa está muy mal.
Hombre, es que si se obligara a la gente a entrar en un determinado sitio, apaga y vámonos.
El caso es que si yo quiero entrar en un sitio en el que se permite fumar, por la razón que sea (dentro están mis amigos, o hay una partida de trivial, etc), entonces o me trago el humo del tabaco o me fastidio sin entrar. Vamos, que me fastidio... o me fastidio. Pues perdona, prefiero que se fastidien los fumadores, que son los que lo están haciendo mal.
No estoy hablando de un organismo central y planificador, sino de leyes y de juzgados. Obviamente hay cosas que han de quedarse dentro de nuestra capacidad individual de arreglarlo (sin ir más lejos, las putadas que pueda hacerte la gente, como infidelidades, traiciones, yo qué sé, mil cosas). Pero si la putada es clavarte una grapa en el ojo, la cosa cambia ¿no? Pues lo mismo con el tabaco.
Y me importa poco que estén saturados los juzgados. Si la gente es cafre, ¿qué le vamos a hacer? Y si se arregla con multas, pues muy bien. Si a la gente le importa un bledo fastidiar a los demás (y encima lo hacen con la libertad por bandera) entonces que paguen, y bastante.
"El caso es que si yo quiero entrar en un sitio en el que se permite fumar, por la razón que sea (dentro están mis amigos, o hay una partida de trivial, etc), entonces o me trago el humo del tabaco o me fastidio sin entrar. Vamos, que me fastidio... o me fastidio."
Sí, así es.
"Pues perdona, prefiero que se fastidien los fumadores, que son los que lo están haciendo mal."
Ahora viene un fumador y le da la vuelta al argumento. Y también tendría razón ¿no? Él también puede decir que te fastidies tú que eres la que no fuma.
Jajajajajajaja
...espera...
Jajajajajajajaaa
Perdona, no puedo parar de reír...
Porque lo hago muy mal por no fumar... Sí... ¡Por eso me tengo que fastidiar yo! ¡VIVA LA LIBERTAD!
Jajajajaja
El mejor chiste de los últimos días, sí señor... Gracias Isra...
Pues nada, si te hace gracia me alegro.
Un gran poder conlleva una gran responsabilidad...
Esto es sólo para que me actualice los comentarios al correo. No es SPAM ni nada de eso, aunque bueno, viendo el panorama, que tal esto: http://www.stoptabac.ch/sp/Photos/Pict10.jpg
Es un juego, hay que encontrar las 7 diferencias. El que gane se llevará un cartón de Winston, sí sí, de ese que venden en la feria los gitanos que antes era de contrabando y que ahora lo venden como churros.
Yo creo que he encontrado las 7 diferencias:
1: Los pulmones de la izquierda están malitos por culpa del tabaco y los de la derecha no.
2: Los pulmones de la izquierda están malitos por culpa del tabaco y los de la derecha no.
3: Los pulmones de la izquierda están malitos por culpa del tabaco y los de la derecha no.
4: Los pulmones de la izquierda están malitos por culpa del tabaco y los de la derecha no.
5: Los pulmones de la izquierda están malitos por culpa del tabaco y los de la derecha no.
6: Los pulmones de la izquierda están malitos por culpa del tabaco y los de la derecha no.
7: Los pulmones de la izquierda están malitos por culpa del tabaco y los de la derecha no.
¿He ganado?
Isra, imagínate que voy a un bar en el que no hay nadie fumando y me siento en la barra a tomarme algo. A los cinco minutos, llega un cliente que se sienta a mi lado y enciende un cigarrillo. ¿Por qué me tengo que joder? Ya no estamos en el caso de que podamos elegir si entrar o no en un bar donde se está fumando, es que un fumador viene a joderme el rato que voy a estar en el bar y yo a él no le estoy jodiendo.
Otro ejemplo. Imagina que en donde vives sólo hay dos bares. El primero tiene el plato de tortilla a 5 euros y siempre está lleno de fumadores. El segundo vende el plato a 6 euros y no se permite fumar. ¿Por qué para proteger mi salud tengo que pagar más? ¿Tú crees que eso es justo?
Por cierto, la última vez que fuimos al trivial, nos tuvimos que poner en la ventana del bar, y nada más llegar te quejaste de los que estaban fumando dentro y de que nos estábamos comiendo todo el humo, no me lo vayas a negar (no fueron ésas tus palabras exactas, pero parecido). O sea, que primero te quejas y después defiendes a los fumadores. Algo no cuadra...
Más cosas. Yo no me pongo en plan Hulk ni monto un pitote cuando alguien fuma a mi lado porque a día de hoy eso es legal, pero cuando sea ilegal (espero que ya) tranquilo que seré el primero en ponerme farruco con quien sea el que fume a mi lado, ya sea mi padre, tu padre, mi amigo, mi vecino o el dueño del bar.
Hoy me quejaría si, por ejemplo, me atropellasen, porque es ilegal y puedo denunciar al conductor. Yo no me pongo farruco, y supongo que Manoli y Fran tampoco, porque no sirve de nada que me queje porque el fumador tiene derecho a fumar a mi lado.
Por último. También es libre una persona de tirar latas, bolsas, etc, etc, al mar. ¿Tú qué harías si vas a la playa y toda la gente que hay en ella tira basura al agua, de tal forma que el mar está puerca por culpa de estas personas? ¿Aceptas la libertad de los demás de tirar basura al mar y te bañas, o te jodes y coges el coche para ir a otra playa donde sólo va gente que tiene respeto por los demás? ¿Tampoco te encararías con los de la playa y les putearías por tirar basura al agua? No creo yo que te quedases sentado bajo la sombrilla.
Un saludo.
P.D.: tío, cuántas visitas tuviste ayer? Blogger te va a putear por petarle el servidor. Yo también quiero que me putee :P
P.D.2: para la próxima ley que saque el gobierno, lo publicaré en mi blog antes que tú en el tuyo para quitarte audiencia muahhahahahahha
Rafa, te pasa como a mí antes, que todavía no te has dado cuenta. Pero ya me he convertido. Yo ya lo veo todo claro, veo el código, veo ceros y humos... digo unos. Es que por la libertad* de los que fuman (creo que menos del 30% de la población) el resto (un insignificante 70%) tenemos que fastidiarnos, ya sea ajustando nuestras salidas a los locales de no fumadores o exponiéndonos al humo del tabaco.
Da igual que seamos más, o que los que fuman estén haciendo algo intrínsecamente dañino, o que al año mueran más de 1000 fumadores pasivos.
Todo eso no importa. Sólo importa la libertad, sólo importa la libertad, sólo importa la libertad. Repitan conmigo: sólo importa la libertad. Dos más dos son cinco. Sólo importa la libertad.
Saludos. Y libertad.
*Libertad de fumar en un local cerrado, oiga, que en su casa y en la calle nadie les va a decir nada.
Isra, yo dejo una cuestión ahí en el aire. Si libertad digital o Jiménez Losantos pensasen que es positivo que se prohiba fumar en lugares públicos ¿pensarías igual?
Es que tengo la sensación en que no piensas que alguien de tu familia (Dios no lo quiera) puede acabar, no ahora, ni mañana, sino dentro de 20 o 30 años, muriendo de cáncer por la actividad nociva para la salud general de la que, en principio, no te percatas pero que va sumando cada vez que te expones.
Toda libertad tiene límites porque sino se convierte en Libertinaje. Apoyo totalmente el punto en el que si hace X años se saca una ley que obliga a los bares y restaurantes a acondicionar los locales con riesgo de multa y cierre (obra que les cuesta un riñón) no veo lógico que ahora directamente se prohiba. Pero no porque no deba prohibirse, sino por la falta de coherencia y sentido común.
Aún así creo que es más "denigrante" por llamarlo de alguna manera el estar fumando en un sitio acondicionado con un enorme cartel que pone ZONA DE FUMADORES (estilo campo de concentración xD) que simplemente dejar de fumar por un par de horas que vas a estar en el bar.
La generosidad está primeramente en no desear el mal ajeno y tú que eres alguien muy creyente deberías seguir esos 10 mandamientos a raja tabla "NO MATARÁS". Pues por suerte o por desgracia fumar MATA.
Un saludo.
AVATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAR
P.D.: Como se nota que han terminado las clases...
Isra, me gustaría que pusieses un post sobre lo que veo en las noticias. El PSOE saca adelante una ley con el voto por error de CIU.
No es para que hagas sangre con el PSOE sino para debatir. ¿Es legítimo, moral o ético que se apruebe una ley gracias a un error? ¿o a que x diputados no hayan llegado a tiempo?
Es decir, yo veía a los diputados del PSOE poco menos que felices y tal por sacar adelante algo con un error.
No sé ni de que va la ley, pero ya que las leyes nos afectan a todos. ¿No deberían repetirse esas votaciones? Es que me parece muy triste.
Me gustaría tratar este tema sin importar el signo del que lo haga, porque eso mismo lo ha hecho el PSOE y lo ha hecho el PP.
Gracias por tu siempre interesante, educativo y adoctrinante blog xDDDDD.
Agur!!!!!
Rafa, Ada y Mr X, no se está respetando la propiedad del dueño del bar ya he dado las razones sería repetir lo mismo.
Rafa, depende lo qe valores más si pagar algo más por una comida en su sitio donde no haya humos o tomar algo más barato en sitios donde sí los haya.
Por cierto, el caso del mar ¿están definidos los derechos de propiedad del mar? No lo están son sitios públicos y la verdad es que hay toda una línea de estudio en ese sentido.
Mr X, varias cosas, si lo dijera Losantos, seguiría teniendo la misma opinión, eso te lo aseguro.
Mi abuelo murió de cáncer de pulmón, sé lo que es eso, mi padre fuma y mi madre a medias, por así decir.
Hay muchísimas cosas que hacemos todos los días que son nocivas para la salud y no por eso vamos a dejar de hacerlas, por esa regla de tres nos podemos ir todos a vivir a las cavernas, que eso sí que era saludable.
Otra cosa, que engancha un poco con vuestros ejemplos, se pueden abrir locales libres de humos, en el caso de Rafa estaría "a huevo" para abrir un tercer bar, sin humos y con la comida más barata, el mercado no es algo estático exige la empresarialidad, que es una capacidad del ser humano para darse cuenta de las oportunidades de ganacia, eso no lo dimos en Economía porque es más bonito ver algo fijo con funciones matemáticas dadas.
Ada, no te he mencionado, un saludito para que no te enfades. He contestado a lo que tú has dicho en el ejemplo de abrir nuevos bares donde no se fume ;)
Bueno, de hecho esta vez sí me habías mencionado (véase primer renglón de tu comentario).
En fin, como tú bien has dicho, no podemos repetirnos hasta la saciedad. Tú no entiendes lo que decimos ni por asomo, y parece que no vamos a conseguirlo.
Me voy, que como dice Fran, ya he caído suficiente en el lado oscuro. Esto me pasa por hacer click en una de tus escasas publicaciones del facebook.
Adiós, Palpatine :P
Este debate parecE que está ya agotado, pero contestaré por alusiones a Rafelillo:
¿Es malo ir a más de 120km/h? No por definición
¿Es malo poner en peligro la vida de los demás conductores? Si, sin paliativos, se circule a 220 o a 50Km/h
¿Se debe prohibir ir a más de 120Km/h? Depende. Si hablamos de una competición automovilística donde todos saben a lo que van, NO.
Te podría decir, en efecto, que no vayas a un bar en el que sabes que se fuma si, por molesto, no te compensa. Un bar no es por definición un lugar en el que sólo se come y se bebe. Los que nos hemos criado con Gabinete Caligari sabemos que allí además se charla, se discute, se liga, se juega a las cartas, e incluso si el dueño lo permite SE FUMA. Según tu razonamiento, aunque la mayoría quisiera ver en la tele del garito en cuestión el partido del Atleti, no debería ponerse por no dar un seguro disgusto al posible hincha que allí se encontrara.
Con respecto a prohibir lo que es "malo e innecesario". El concepto de "malo" es un problema filosófico, casi metafísico, que yo no me atrevo a usar para discutir. Sin embargo, la prohibición de lo "innecesario" es una actitud fascista y totalitaria, y eso no tiene vuelta de hoja. En todas las dictaduras, tengan o no tintes paternalistas, se prohiben las libertades y la democracia por malas e innecesarias.
Desde un punto de vista estrictamente teórico ( que no práctico ni, a modo de ver, moral) sería mas lógico prohibir fumar en la calle que es un espacio público que en un local privado al que no hay obligación de acudir. Estoy dando ideas al enemigo.
Por último aclararte que el comentario al que haces referencia no es una crítica a tí, al que como bien has dicho te conozco casi tan poco como tú a mí, sino al gobierno actual.
GAVION
¿Por qué todos los argumentos que dais los que estáis en contra de la ley carecen de sentido?
¿Desde cuando un partido del Atleti mata? Hombre, entiendo que puede causar arritmias, cardiomiopatías y paradas si se es un colchonero. Pero a mí no me perjudica en absoluto.
Prohibir libertades, coartar derechos, fascismo, etc., son términos que usáis con demasiada ligereza. Se hacen leyes por el bien de todos y sino para eso está el tribunal constitucional, para hacer cumplir la constitución.
Pero vamos, que esto es el diálogo de besugos. Nosotros y creo que la gran mayoría del país estamos de acuerdo y, vosotros decís cosas como que no entremos a un establecimiento público, que así se creará más empleo porque saldrán bares para no fumadores, etc. En fin, todo muy coherente y sensato.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Gavión, te respondo en dos comentarios que Blogger me dice que mi comentario es demasiado largo, por lo que tengo que particionarlo.
La primera parte:
Gavión, en primer lugar te recuerdo que soy 'Rafalillo', no 'Rafelillo'. La primera vez, bueno va que te confundas, pero dos haces que empiece a sospechar. Menos mal que mi apodo no es 'Pato' y me cambiases la 'a' por una 'u'...
Vamos a lo importante.
Yo he citado lo del límite de 120 km/h... en una autovía. Tal y como tú has planteado la primera pregunta das a entender algo que yo no he dicho. Si ese límite está puesto es porque las condiciones que caracterizan a una autovía permiten ir a esa velocidad siempre y cuando un conductor conduzca bien. No te discuto que ir a 120 km/h en general sea bueno o malo, pero no me puedes discutir que en las condiciones que yo expresé mi ejemplo es malo.
Con tu segunda pregunta estoy totalmente de acuerdo, pero vuelvo a decirte que estamos hablando de ir a más de 120 km/h en una autovía. Y lo que he dicho en el párrafo anterior: si los conductores conducen correctamente no hay por qué temer por la vida de nadie, pero si uno se pasa de la raya (de velocidad en este caso, o por estar borracho también podría ser) está claro, y creo que tampoco me lo puedes discutir, que pone en serio peligro la vida de los demás.
¿Cuándo he dicho yo que se prohíba ir a más de 120 km/h en términos generales? En ningún momento. Los pilotos de coches, motos y demás tienen sus reglas y pueden hacer lo que ellos quieran, pero no ponen en peligro mi vida, sino las suyas, y creo que esto tampoco me lo puedes discutir.
Quizás cuando dije "un bar no es un sitio para fumar, sino para beber y/o comer" da la impresión que estoy prohibiendo todo lo que no sea beber o comer. Para nada. Sólo he dicho que el fin principal por el que se abre un bar es para beber y/o comer. Yo no he propuesto prohibir charlar, discutir, ligar y jugar a las cartas porque esas acciones no molestan a los demás clientes del bar (siempre y cuando, por ejemplo, el discutir termine en algo más que palabras), pero fumar sí molesta a las personas que no fuman, por lo que tiene que prohibirse en ese tipo de locales.
Y el partido claro que se puede poner. Un hincha de un equipo de fútbol sabe que por ser hincha un día le tocará perder y otro ganar, y el disgusto (la molestia, que es la palabra que más estamos usando) se lo llevará porque él quiere, pero su molestia no molesta a nadie. Y te lo dice un hincha de un equipo de fútbol (lo puedes comprobar en mi blog, al cual te invito, y verás que soy muy sufridor).
Sigue con el siguiente comentario...
Y la segunda parte:
El concepto de 'malo' estoy totalmente de acuerdo que es algo filosófico, metafísico, como lo queramos calificar. Es más, yo ampliaría ese problema a uno más general, el de la 'diferencia entre el bien y el mal', que es mucho más metafísico todavía. Está claro que es muy difícil establecer ese límite, pero también está muy claro que hay cosas que son buenas claramente, y otras que son malas claramente, ya que se encuentran muy lejos de ese límite. Ejemplos: es bueno cerrar el grifo mientras te lavas los dientes, y es malo matar a una persona.
Con respecto a lo de innecesario', yo no sé si es una actitud fascista y totalitaria; disculpa mi ignorancia sobre lo que caracteriza a esas facciones y al resto en general, pero como es algo que no sé, no te voy a rebatir. Si crees que soy fascista, pues te respeto que me califiques así, pero te aseguro que no lo soy.
Yo creo que en la calle no se tiene que prohibir fumar porque, como dices, es un lugar público y cada uno puede hacer lo que le dé la gana siempre y cuando no moleste al resto, es decir, que puedes fumar todos los cigarrillos que quieras pero no puedes ponerte delante de un peatón y echarle el humo a la cara. En un lugar privado como un bar sí lo prohibiría por todos los ejemplos que he expuesto ya en varios comentarios. Por cierto, a un lugar privado no estamos obligados a acudir, pero tampoco a los lugares públicos estamos obligados (nadie te obliga a ir a la calle, ni a la biblioteca pública, ni al transporte público, ni a...).
Para terminar, yo no he dicho que me hayas criticado. ¿Y cómo que no te refieres a mí? Primero pones (mal) mi nombre, luego te refieres a mí, y después dices "piensas" y "estás haciendo", formas verbales que se dirigen a la persona a la que hablas, es decir, a mí, así que no me vengas a decir que no iba hacia mí esa pregunta.
Un saludo.
Coooño. 43 comentarios que tienes. Voy a separar por partes para que sea más fácil de leer:
Parte 1. Me ha sorprendido mucho que Isra haga una entrada de esto, ya que el rollo de ir en contra de las prohibiciones en lo que se refiere a meterse en vida de la gente suele ser de gente de izquierdas y anti-totalitaria. De hecho cualquier grupo de rock estatal los que escucho podría hacer una canción sobre esto. En los EEUU anticomunistas te pueden vigilar en cualquier parte y detener por cualquier chorrada (como dejar pasar antes a una mujer a la entrada de un ascensor, y no es coña), pronto aquí será igual. En fin, como siempre digo no creo en ningún político (ni izquierda, ni centro, ni derecha) ya que se corrompen con facilidad.
Parte 2. Esto es una prohibición, y voy a repetir unas palabras que me dijo una vez un profesor de ética "Generalmente se puede hacer algo prohibido mientras una autoridad no te esté mirando y nadie te vaya a denunciar por ello" (p.e.: fumar porros en conciertos o bares), así que dudo que la gente acate esta ley así como así, y más en el centro por la noche que si alguien se pone a fumar, ya medio bar está fumando. No sé si se accederá a que policías entren dentro de un bar para hacer inspecciones, pero teniendo en cuenta como es la policía en Málaga, lo dudo. ¿Seremos los no fumadores los que denuncien y hagamos el trabajo de policías?
La única forma de que la gente no fume en un sitio público es por educación, y eso es un proceso lento que puede durar una generación por lo menos, y claro como es tan lento no conviene a un gobierno para que luego se cuelgue el siguiente las medallas.
Parte 3. ¿Cómo narices he sonsacado a un liberal el que sea partidario de la legalización de la marihuana? Esto ha sido algo que no olvidaré. XD Sigue pensando así, por favor. Y no caigas en el fanatismo total.
Y ya está. No te comento más en esta entrada porque macho, si lo hago tu blog puede explotar.
Rafalillo( por fin he escrito bien su nombre) dice que no se debe prohibir fumar en la calle porque éste es un LUGAR PÚBLICO y cada uno debe hacer lo que le apetezca.Sin embargo es partidario de la prohibición en los bares, aún en contra de la voluntad de sus dueños, porque aunque sean locales privados están abiertos AL PÚBLICO. Confieso que me he perdido en el razonamiento, debe ser el abismo generacional.
GAVION
Gavión, creo que no hay que confundir un lugar público, como puede ser la calle, con un lugar privado abierto al público, como puede ser un bar, una tienda de ropa o una librería. De todas formas, entiendo que, al igual que comentamos con respecto a lo del 'bien y el mal', el término 'público' pueda generar también debate en el mismo sentido.
De nuevo, dices que he dicho algo que no es del todo cierta, como que en la calle cada uno puede hacer lo que quiera; yo dije eso mismo pero añadiendo "siempre y cuando no moleste al resto", que es un matiz muy importante. Y el ejemplo que puse del tabaco creo que es muy explicativo.
En un bar, como en cualquier recinto cerrado, por muy buen sistema de ventilación que tenga, el humo del tabaco afecta a los que no fuman esté el fumador sentado a tu lado o a diez metros, y se queda agolpado generando una densidad en el aire muchas veces inaguantable, a diferencia de lo que ocurre en la calle, que se ventila casi en un pis pas.
Como ya te dije en mi blog, podremos atorar de comentarios esta entrada, haciendo de paso feliz a Isra, y sin llegar a un entendimiento...
Un saludo.
Llego un poco tarde a esta entrada, en la que por alusiones (soy el profe de salsa de Isra), me veo en la necesidad de entrar.
Llevo años sin poder entrar a un bar de copas, por motivos de salud. En Málaga no hay ninguno donde se prohíba el tabaquismo.
¿Me sigo aguantando?
:-(
Buenas, bienvenido al blog. Con la nueva ley supongo que no, aunque hablaron mucho y ahora parece que está perdida en combate.
La verdad es que me extraña que a nadie se le ocurra abrir una discoteca libre de humos, supongo que tendría bastante aceptación y hoy en día más.
He buscado y la primera que se abrió en España fue en 2008 en Madrid (como no).
Un saludo.
Publicar un comentario en la entrada