Si hay una cosa que sabe hacer muy Z es el mal en todas sus variantes, no nos engañemos. En esta caso mezcla política, historia, religión y su deformado e inexistente conocimiento de España. Z odia la religión católica, a la Iglesia católica y a todos los católicos.
Es la única explicación que tengo para alguien que se va declarando rojo por todos los lados por donde va, que cuando viene el Papa a su país él sale corriendo para no cruzarse con él por una simple cuestión de protocolo y así podríamos seguir un rato.
Para Z, el Valle de los caídos es algo así como un monumento a la tiranía, al fascismo y no sé, a su abuelo que fue uno de los militares que terminó con la revolución del 34 en Asturias. Pues el Valle de los caídos, es una basílica, es un templo católico el cual está regido por benedictinos.
Que allí está enterrado Franco, José Antonio Primo de Rivera y alguno que otro, pues sí, no se puede negar la evidencia. Que allí todos los 20 de noviembre irán algunos chavales y no tan chavales con banderas roji-negras y no precisamente de la CNT, yugos, flechas y camisas mahones a alabar a Franco, pues también.
Pero todos los días en ese lugar se celebra misa, un acto religioso, independiente de todo carácter político. La misa, es una celebración que se lleva realizando desde hace unos 2000 años, ya ha llovido desde entonces.
Pues bien, han cerrado este templo y han prohibido a las personas poder ir a misa. Muchos dirán que por fin se ha cerrado el Valle de los caídos, que ya era hora. Pero lo que realmente han hecho es cerrar un templo católico y prohibir que sus fieles puedan acceder al culto. Esto es un hecho gravísimo, porque da igual que esté a 10 kilómetros de El escorial, o en el centro de Madrid como la catedral de la Almudena o sea la iglesia de mi barrio.
El hecho es que han cerrado un templo al culto, estos adalides de la libertad, no sé de cuál, porque de la religiosa no, salvo que lleves chilaba. Además, lo han querido esconder tras todo lo que rodea el Valle de los caídos.
Pues bien, esto es un atentado a la libertad religiosa Z, y si tan chulo te crees, atrévete a prohibir el catolicismo en España y a ver qué te pasa, atrévete a cerrar todas la iglesias de España, a ver qué te pasa.
Lo que pasará es que tendrás que salir corriendo de España, porque por mucho que te pese hay muchos católicos y sería un atropello intolerable y de una magnitud tal como no se ve desde la II República hacia nosotros.
14 comentarios:
Parece ser que nuestros obispos,en bloque o un buen número, se unirán a los fieles que acuden al Valle de los Caídos a oír misa.
Otra cagadita del presi. ¿Cuántas van ya?
Cómo dices, ¿qué más da quién esté allí enterrado? Totalmente de acuerdo en que Franco, para la mayoría de los españoles, fue una persona que hubiera sido mejor que no hubiera nacido, pero a un templo religioso se va a rezar. Si además alguien quiere ir para adorar a un muerto, pues vale, pero no molesta a nadie haciendo eso, no? ¿Por qué tenemos que negarle esa libertad a otras personas?
Es una vergüenza que el Valle de los Caídos siga abierto tal y como está y con lo que representa. Si de verdad quieren decir y oir misa allí sin más implicaciones políticas, que se lleven de ahí a Franco y a Jose Antonio y que rehabiliten la memoria de las víctimas del franquismo que pasaron allí sus días contruyendo ese monumento a la miseria humana.
No se puede argumentar que se está atacando la libertad religiosa en este caso. Es un "templo" construido por presos del franquismo por orden del Estado para perpetuar la memoria de esa inane guerra civil que los vencedores denominaban "Gloriosa Cruzada". Así que si el Estado tuvo tanto que ver y fue, en su día, un instrumento para legitimar la dictadura, algo tendrá que decir ahora el Estado ¿no? ¿O nos olvidamos de la génesis de ese templo? A estos efectos, el Valle de los Caídos es como una estatua ecuestre del dictador.
Un saludo.
Pepe, entiendo tu postura, pero, siguiendo con tu razonamiento, ¿no deberíamos entonces borrar del mapa la Alcazaba de Málaga, la Mezquita de Córdoba o la Alhambra de Granada? Son edificios (algunos religiosos) construidos por los musulmanes que nos invadieron allá por el siglo VIII.
Si el Valle de los Caídos representa la memoria de los franquistas, los monumentos que he citado representan de igual forma al dominio musulmán, que lo consiguieron también tras varias batallas, igual que los franquistas ganaron la Guerra Civil.
En fin, esto de la memoria histórica y todo lo que le incumbe suele dividir a la población en dos bandos, y rara vez nos ponemos de acuerdo.
Es de risa que el autor del blog hable de libertad religiosa. Muy gracioso.
Sobre todo viniendo de parte de alguien que no quiere que los hijos y nietos de republicanos sepan donde están enterrados sus seres queridos y darles sepultura (cristiana o no).
Y que cuando se le recrimina esa opinión, argumenta que los muertos, muertos están. Pues los muertos del Valle de los caídos, muertos están, ale.
Eclosion "Liberal", jajajaj. Quítate la máscara y ve el 20 de Noviembre al Valle de los Caídos a "oír misa". Supongo que ahora se le llama "oír misa" a ir con una bandera con un águila y levantar el brazo en alto.
Estoy con Rafa y con la entrada de Elenir, volemos las pirámides, que son los mayores monumentos a la esclavitud.
En el Valle de los caídos, también se conmutaban penas por días de trabajo, no eran sólo trabajos formados por los detenidos.
Además, ¿alguno de vosotros ha vivido el régimen franquista? Lo digo en serio, hay quien habla con un odio y una indignación que parece que lo ha vivido. No sé, yo nací en el 86, ni mis padres vivieron lo más duro del franquismo y tienen 50 años.
No podemos estar eternamente con esto, ninguno de nosotros tuvo nada que ver, ni unos se pueden sentir culpables ni otros agraviados porque ninguno de nosotros estuvo allí.
¿Podemos estar eternamente llamando a los alemanes nazis, a los rusos comunistas y a los italianos fascistas?
Por último, lo de los muertos lo he dicho muchas veces, quien quiera buscarlo, los puede buscar o enterrar como crea conveniente desde hace muchos años, no es nada nuevo. Lo que yo critico es que lo haga el gobierno por ley sin tener en cuenta a la familia.
Un saludo.
Desde luego, para algunos hay dictaduras y DICTADURAS. Y luego se las dan de liberales, que es lo que a otros nos jode. Si eres conservador, o incluso yéndote al extremo del fascismo, reconócelo, pero no lo intentes disfrazar con florituras que se te ve el plumero.
Ahora resulta que el régimen franquista no era tan malo. Si en cambio hubiese habido una dictadura como la de Stalin, estaría echando espuma por la boca y para él estaría clarísimo que la dictadura fue algo malísimo aunque no la hubiera vivido.
Como a él no le fusilaron a ningun familiar, pues claro, el régimen franquista no fue tan malo.
A un liberal de verdad le tendría que dar ASCO y el más absoluto REPUDIO cualquier tipo de dictadura. Sin embargo, nunca veréis criticar en este blog al franquismo, a pesar de todos los problemas que acarreamos por culpa de ese régimen. ¿Por qué será?
Bueno, después de un día intenso, vuelvo por aquí.
En primer lugar, volviendo al argumento de Rafa. Hay una diferencia sustancial entre los monumentos del pasado que nos recuerdan ocupaciones como la musulmana, la romana o la visigoda y monumentos que nos recuerdan un pasado reciente y un dominio IDEOLOGIZADO. Lo que cambia las cosas respecto al Valle de los Caídos es que representa la VICTORIA de una España fanatizada sobre otra. Y, para colmo, ese monumento se erige con presos políticos de la guerra civil para, finalmente, enterrar, contra el consentimiento de las familias, a víctimas del bando republicano en un sitio que les humilla. El Valle de los Caídos es un agravio para mucha gente que vive todavía y que sufrió, antes o después, ese régimen. Pero, sobre todo, insisto, tiene un significado ideológico que no tiene el teatro romano de Mérida o la Alhambra. Y no lo digo yo, lo prueban los que van todos los 20 de noviembre a honrar al dictador que está enterrado allí.
Por otro lado, sobre lo que comenta Israel. Es verdad que ninguno de nosotros ha vivido el franquismo. ¡Menos mal! Pero eso no es óbice para que reneguemos de él en sus símbolos contemporáneos, por ejemplo, El Valle de los Caídos. Y creo que el anónimo tiene razón cuando dice que cualquier liberal debería repudiar cualquier tipo de dictadura. Por contra, en España, muchos liberales parecen sentirse incómodos cuando se ataca símbolos del franquismo como el Valle de los Caídos o cuando se quiere cuestionar su permanencia en tanto que símbolos de esa dictadura. Por no decir, que mantiene posturas equívocas al respecto, por ejemplo, siendo muy combativos contra regímenes comunistas ya extintos, pero pidiendo, al mismo tiempo, "pasar página" del franquismo (es algo que hace “Libertad” Digital constantemente). No se puede tener una memoria tan selectiva sino unos principios inequívocos. El problema de fondo creo que viene de la falta de deslegitimación del franquismo que aún sufre buena parte de la derecha en España. Muchos aún creen que el franquismo fue un mal menor inevitable y que, en tanto tal, no es reprobable moralmente. Lo que no entiendo es a qué viene esa necesidad de legitimación y, por consiguiente, ese sentirse perjudicado cuando se critican sus símbolos. Hitler también emergió como una figura de la burguesía para combatir el creciente socialismo en Alemania y ningún alemán cree ahora que fuera un mal menor. Y prácticamente lo mismo puede decirse de personajes de la altura de Mussolini o Salazar. Lo curioso es que algunos aún se sienten culpables por alguna razón: de ahí la necesidad de salir en defensa de los símbolos que aún nos recuerdan el franquismo, entre ellos, el Valle de los Caídos.
Sobre el “no podemos estar eternamente con esto”. Si algo me ha enseñado ya el Reino Unido es lo importante que es recordar la historia y tenerla presente. El pasado domingo fue el “Remembrance Sunday”, justo después del 11 de noviembre, que es el “Remembrance Day”, en el que se conmemora la rendición alemana de 1918 con un minuto de silencio y diversos actos institucionales. Es un homenaje a los caídos y a los heridos en combate que, de paso, puede tener diversas lecturas. Puede verse como una celebración que exalta el militarismo o como una afirmación antibelicista. La cuestión es que los británicos ganaron esa guerra, que el esfuerzo fue muy duro y que merece la pena recordarlo para no olvidar y para no volver a repetirlo. A ver cuando los españoles nos damos cuenta de que perdimos la guerra civil y de que no debemos caer en la misma dinámica fanática y cainita otra vez. Y a ver cuando los españoles dejan de tomar partido y de legitimar a unos señores que sólo merecen el oprobio. Por desgracia, me temo que eso no va a pasar. El movimiento conservador va a sentir siempre la necesidad de legitimar a Franco porque Franco era, él mismo, conservador. Y algunos católicos van a sentir asimismo la necesidad de defender a Franco porque él mismo era muy piadoso y devoto creyente. Así que, parece que todo esto del franquismo a lo mejor está más presente de lo que algunos se imaginan y no precisamente porque los que renegamos de ese régimen queramos.
Un saludo.
Bueno, no creo que haga falta seguir dándole vueltas al tema, Pepe, ha hecho un largo comentario.
Sólo algún matiz. Anónimo, me parece tener una cara muy dura ir dando carné de liberal por ahí, diciendo lo que un liberal tiene o no que hacer.
Otra cosa, me parece increíble que se siga hablando de que todos nuestros males vienen de la época franquistas, porque ¿en serio que 35 años no hemos avanzado nada? Creo que eso dice muy poco de nosotros.
Pepe, la historia está para estudiarla y recordarla, por supuesto, pero si el Valle de los caídos está ideologizado es porque queremos seguir viéndolo así.
Repito ¿cuántas personas quedan vivas de aquella época? ¿Cuándo dejará de estar ideologizado? ¿Dentro de 10, 20, 30 años? Podemos seguir así eternamente, de verdad.
Un saludo.
¡FRANCO, FRANCO, FRANCO!
Viva Franco, joder. Pero ojo, que soy liberal, y ningún caradura tiene derecho a decirme que no lo soy.
Ah, ¡y viva el Opus Dei y sus maravillosos colegios! xD
Creo, Israelem, que siempre se te malinterpreta (a ti y a los que opinan como tú), de ahí que haya gente como anónimo que crea que estás de acuerdo con el régimen que llevó a cabo Franco en España.
Y yo diría que es porque nunca te he escuchado (ni he leído) nada que critique este régimen. Te animo por tanto a que públicamente lo aclares para que así todos se queden más tranquilos ;)
Suscribo el comentario de Toshiyano.
Creo que lo que confunde a la gente en general al hablar contigo son cosas como ésta. Da la impresión de que en tus principios residen unas contradicciones como camiones.
Sin ir más lejos, dices que anónimo es un caradura por decir que a un liberal le debe dar asco cualquier tipo de dictadura. Pues bien, ya somos dos caraduras. Tú, por supuesto, puedes hacer lo que quieras, incluso decir que eres liberal y a la vez no condenar la dictadura de Franco, pero, en honor al Capitán Obvio, he de decirte que entonces no eres liberal. Para algo está el diccionario.
En cuanto a lo de nuestros males, nadie dice que Todos Ellos provengan del franquismo, eso sólo lo estás diciendo tú. Pero algunos problemas sí que provienen de ahí, ¿por qué "pasar página" entonces? ¿Por qué olvidar la causa de ellos? Como dice Pepe, recordar sirve para no repetir los mismos errores.
Bueno, viendo que tenéis tanto interés y que llevo varios días dándole vueltas, seguramente publique una entrada con unas respuestas algo más estructuradas, a ver si resuelvo un poco el revuelo.
Un saludo.
Publicar un comentario en la entrada