Hay falacias que se repiten por los siglos de los siglos, amén. Dicen que una mentira a base de repetirla se convierte en verdad. Esto es algo falso, porque la realidad es tozuda. Una de ellas es decir que una catástrofe, guerra, en definitiva destrucción de ciudades enteras puede ser buena para la economía de dicho país y de otros, ya que hay que hay que reconstruir lo destruido.
Esto mismo es lo que Bastiat llamó la falacia de la ventana rota y que con gran maestría el francés explicó ese error. Pero hace un par de días Juan Rallo, ha vuelto a comentar dicha falacia ya que economistas keynesianos han alabado las bondades del terremoto y posterior tsunami en territorio nipón.
Hay una frase que querría destacar y explicar el por qué aparentemente puede parecer "bueno"
desde un punto de vista meramente estadístico. Dado que el PIB mide la producción anual y no el volumen acumulado de riqueza.
Si realmente este tipo de hechos ayudasen a una economía lo mejor que podríamos ayer es meterle fuego a nuestra casa y empezar a enriquecernos, ¿alguien en su sano juicio hace eso? ¿A que a nadie se le ocurre de destrozar su casa o tirar su coche por un barranco? ¿Por qué entonces puede ser bueno para una economía de un país que sufra una destrucción bastante mayor?
El problema está en la manía de los malos economistas en diferenciar la macro de la micro economía. Lo que no es bueno para un individuo o para una familia no puede serlo para las cuentas de un Estado o el conjunto de un país. No es bueno destruir nuestros bienes o nuestra riqueza, lo bueno es ahorrar, acumular riqueza y saber sacarle rendimiento.
Esta diferencia sí se produce en la física donde no es lo mismo las leyes a nivel microscópico que las que rigen a nivel macroscópico, pero esto en la economía no es así, si nos entrara esto en la cabeza y tomáramos la economía de cualquier administración como la de una empresa o familia ganaríamos mucho, pero esto ya sería otro tema.
Enlaces relacionados:
3 comentarios:
Interesante entrada. Aunque para mí Keynes ya está completamente superado, parece mentira escuchar cosas como las que tú comentas sobre el "acicate" económico que supone un desastre natural para un país. Bobadas que no tienen lógica ninguna y que no toman en consideración que no sólo hay que contabilizar los ingresos de aquellos que cobran por las reparaciones sino también las pérdidas de aquellos que tienen que pagarlas. Y, aún así, tampoco puede hablarse de un "juego de suma cero" porque qué hay de la pérdida en vidas humanas y del tiempo y el esfuerzo que hay que invertir en la reconstrucción que habría sido innecesaria de no ocurrir el desastre. ¿Cómo se contabiliza eso? A veces hay economistas que demuestran tener tres monos y dos sillas en la cabeza.
Un saludo.
Coincido con Jose, es un error no contar las vidas humanas, que por encima del capital, constituye la riqueza de un país.
Respecto a si esta catástrofe mejora la economía... evidenttemente se producirá más, así que quizás los indicadores estádisticos muestren una situación de crecimiento.
Pero claro, pongamos el caso de una persona sin conocimiento de lo que pasa en el mundo, pero que curiosamente entienda de economía. Y supongamos que sí, que el PIB crece, el paro desciende, etc ... en Japón. Le enseñamos esas estadísticas, y probablemente se hiciese la imagen de un país muy rico y en el que la calidad de vida es perfecta. Y luego le enseñamos imágenes de Japón ...
Bueno, Israelem, como implicado estás te copio aquí lo que comenté en Desde el Exilio:
Como les decía: lo mejor es pensar cuánto nos pueden afectar en lo personal las desgracias que les ocurran a algunos semejantes menores de por ahí… http://www.desdeelexilio.com/2011/02/28/respuesta-a-jorge-valin-israelem-las-revueltas-arabes-si-son-nuestro-problema/?replytocom=35734#comment-35734
Los análisis sobre lo que sucede en Japón son una buena respuesta a mi sugerencia… Jorge Valin, sobretodo, aprende rápido, aunque aquí tampoco se quedan detrás…
Por cierto, Gadafi está casi recuperado y apenas habrá costado algunos centenares,,, miles.. no sé.. de vidas de libios… nada serio…
Está claro que occidente no debe intervenir ni en Libia ¿ni en Japón?
Publicar un comentario en la entrada