Cuando se empezó a extender la democracia como sistema de elección para nuestros gobernantes se creía que éste sistema sería un límite para el poder. Entiendo poder como Estado, pasando de un monarca absoluto a un gobierno representativo.
Ahora bien, con el paso de los años más que limitar la democracia ha servido para aumentar sin medida el poder del mismo hasta límites insospechados. Si bien la forma de elección de representante tiene sus fallos según el sistema, la gran parte de veces se elige al gobernante que promete extender más dicho poder.
Ahora bien, hay que diferenciar entre la libertad de pensamiento y opinión con la libertad de voto. Un individuo puede tener ideas ecologistas incluso rozando planteamientos maltusianos para hacer más "sostenible" el planeta, o puede tener ideas comunistas que nieguen la libertad, propiedad e incluso la misma democracia. Es cierto que le podemos decir a un maltusiano que se suicide y nos deje tranquilos o a un comunista que se vaya a Cuba o que monte una comuna en su casa a ver qué tal le va. Pero al fin y al cabo no somos quienes para decirles que no puede tener esas ideas.
El problema viene cuando esa opinión se plasma en un voto, porque en el caso de salir elegido un político de esa tendencia no sólo aplica las ideas a quien quiere si no a quien no quiere, imponiéndolas a toda la población. Ya sé que muchos diréis, así es la democracia, manda la mayoría, etc. Bien, pero ¿el ético este sistema? ¿No deberíamos pasar de una dictadura democrática a una democracia limitada? Sé que esto es hablar del sexo de los ángeles si la sociedad no tiene esas ideas, pero habría que replantear los límites de la democracia ya que ésta no siempre significa un alto grado de libertad, si no que podemos ir perdiéndola poco a poco.
Por tanto, la democracia como tal es un sistema de elección para nuestro representantes que además se ha de ceñir a asuntos públicos, pero por eso mismo ha de estar limitada en ámbitos privados y respetar al máximo nuestra vida, propiedad y libertad. Hay que abogar por un Estado mínimo y no por una Estado absoluto, por muy democrático que sea.
3 comentarios:
Totalmente de acuerdo Israelem, la democracia se va volviendo contra nosotros mismos y contra lo que se supone que serían sus virtudes.
Dos causas claras son:
- Los peligros del sufragio universal, mayores cuanto peor sea el nivel cultural de la población.
- Los límites - la falta de límites - de la propia democracia y sus instituciones y herramientas. Efectivamente no es de cajón que un gobierno pueda darle la vuelta al país como si fuera un calcetín. Hay cosas que deben ser su trabajo y asuntos que deberían ser intocables desde el gobierno.
Y sí, cuanto menos Estado mucho mejor. Solo se trataría de gestionar lo común, dejando dineros y libertades de decisión personales en sus máximos posibles.
Saludos
El despotismo ilustrado quería lo mejor para el Pueblo, pero sin el Pueblo.
Los totalitarios actuales, desean imponer su visión de lo que "debería ser" el mundo, despreciando en muchos casos la realidad, y en contra de los deseos de los que padecen sus sectarismos. Esta gente ha creado la idolatría del Estado; basta ver como se les cae la baba a muchos cuando hablan de "lo Público", aunque sea patentemente ineficiente y pueda sobrevivir únicamente con una coerción autoritaria.
La idea de un "Estado mínimo" va en contra de todos sus deseos. Ellos quieren un Estado Total, desde la economía a las conciencias. Y están dispuestos a todo para conseguirlo.
Pra empezar toda semejanza entre el sistema español y la democrcai (poder del pueblo) es pura coincidencia. Lo que hay en Espańa y en gran mparte de Ejuropa es partitocracia no democracia. , Las elecciones no bastan: hace famta un sistema que haga que el pueblo tenga una influencia sobre los candidatps de los partidos en vez de tener que elegir docimente al candidato que el partido le ha impuestso a la fuerza (cd Rajoy al que no quiere nadioe pero que va a ganarporque es el candidato del PP y ademas candiadto de una forma bastante turbia). El sistema de primarias a la USA si bien no es perfecto si es un gran pasoa hacia la democracia real. Aunque a decir verdad tambien hay que merecerla como por ejemplo intentando estar informado y estar alerta contra las manipulacioes e los periodistas (Obama ha sido el fruto de una gran manipulacion).
Segundo: Que democracia real no es dictadura de la mayoria o sino tendriamos que aceptar que el 51% del electorado tiene dereco a matara al 49% restante. Esta es la defeinicion de la izquierda (dictadura de la mayoria) cuano está en el poder. Pero la democraia tal como lo entiende la mayoria esta limitada por las Leyes y las Constituciones y en los paises civilizados las Fuerzas Armadas juran lealtad a la Ley y a la Constitucion no al gobierno directamente.
Tercero que hay entre ciertos linerales una tentcion aristocratica que debo decir no me gusta nada.
Publicar un comentario en la entrada